פסק-דין בתיק ת"ק 000827/03

התביעות

1.     בפני שתי תביעות שהדיון בהן אוחד לפיצוי בגין נזקים שנגרמו לכל אחד מהתובעים כתוצאה מתאונת דרכים שאירעה ביום 13/8/02.

2.     התביעה בת.ק. 827/03, הוגשה על ידי התובע, סבהט מהרי שלום (להלן: סבהט) כנגד נהג המשאית ליאון בבילה (להלן: בבילה) והכשרת הישוב חברה לביטוח בע"מ שביטחה את השימוש במשאית (להלן: המבטחת).

סבהט טען בתביעתו כי בבילה פגע ברכבו מאחור והדף אותו לעבר רכב מסוג סובארו שנסע לפניו.

3.         התביעה בת.ק. 4890/03, הוגשה על ידי מכלוף אברהם (להלן: מכלוף) כנגד סבהט ובבילה.

מכלוף טען כי סבהט פגע ברכבו לאחר שנהדף, על פי טענתו, על ידי רכבו של בבילה.

עדויות הצדדים וטענותיהם

4.     סבהט העיד כי נסע מראשון לציון לכיוון רמת אליהו בנתיב הימני מבין שלושה נתיבים וכי מאחוריו, נסעה משאיתו של בבילה שפגעה בו מאחור. סבהט הוסיף והעיד כי כתוצאה מהפגיעה מאחור, אבד את השליטה על הרכב, נהדף כ-20-15 מ' לאמצע הכביש ופגע ברכבו של מכלוף.

סבהט העיד כי נסע כל הזמן בנתיב הימני והכחיש את הטענה כי סטה מהנתיב האמצעי לנתיב הימני.

5.     בבילה טען והעיד כי נסע בנתיב הימני וכי התובע שנסע בנתיב האמצעי ורצה לפנות ימינה, "חתך" לנתיב הימני, נפגע ממשאיתו, נהדף לעבר הנתיב השמאלי ופגע ברכבו של מכלוף.

6.     מכלוף העיד כי נסע בנתיב השמאלי וכי ראה את האירוע לאחר שהמשאית פגעה ברכבו של סבהט. מכלוף העיד, בהגינותו, כי לא ראה את האירועים שקדמו לפגיעת המשאית ברכבו של סבהט אך ראה כי התאונה אירעה בנתיב הימני וכי המשאית ורכבו של סבהט, היו אחד אחרי השני ולאחר מכן סטה רכבו של סבהט, הסתובב ופגע ברכבו שהיה בנתיב השמאלי, בכנף הימנית האחורית.

שאלת האחריות

7.     לאחר ששמעתי ובחנתי עדויות הצדדים וטענותיהם, אני מעדיפה את עדותו וגרסתו של סבהט כי המשאית שהיתה נהוגה על ידי בבילה, פגעה ברכבו מאחור והדפה אותו לעבר רכבו של מכלוף.

עדותו של סבהט נתמכת על ידי עדותו של מכלוף שהינו, לצורך העניין, עד נייטראלי ועדותו היתה אמינה והתאפיינה ברצון לדייק בפרטים, ככל האפשר.

מכלוף העיד כי ראה שהתאונה אירעה בנתיב הימני וכי רכבו של סבהט ומשאיתו של בבילה, היו אחד אחרי השני בטרם החלה סטייתו של סבהט לעבר הנתיב השמאלי.

כן העיד מכלוף כי הפגיעה העיקרית ברכבו של סבהט היתה בפינה השמאלית אחורית.

מבחינת דו"ח השמאי ותמונות הנזק שצורפו לדו"ח, עולה כי רכבו של סבהט נפגע בחלקו האחורי החל מהפנס הימני ועד הפנס השמאלי כאשר הפגיעה הניכרת הינה בחלקו השמאלי של המגן האחורי. מיקום הנזקים לכל אורך חלקו האחורי של הרכב ובמיוחד בצידו השמאלי, תומך גם הוא בגרסתו של סבהט כי נסע בנתיב הימני בטרם נפגע מאחור על ידי משאיתו של בבילה, שכן לו התאונה היתה מתרחשת במהלך סטיה לנתיב הימני, היה עיקר הנזק בחלקו הימני אחורי של הרכב.

אשר על כן, הגעתי לכלל מסקנה כי האחריות לאירוע התאונה מוטלת על בבילה שפגע ברכבו של סבהט מאחור והדף אותו לעבר רכבו של מכלוף. לפיכך מוטלת על בבילה ומבטחו, האחריות לפצות את התובעים, סבהט ומכלוף.

גובה הנזק